Resumen
¿Cómo aproximarnos al estudio de los fenómenos en relaciones internacionales? ¿desde dónde observamos esa realidad? ¿Cómo conocemos? para responder a estas interrogantes, es preciso preguntarse el punto de partida ontológico y epistemológico. Empero ¿existe sólo un punto de partida? ¿pueden dialogar perspectivas epistemológicas en el estudio de las relaciones internacionales? El presente trabajo, pretende reflexionar en torno a cómo aproximarse a la realidad social (aspecto ontológico), si es posible una aproximación epistemológica única, o si se puede dialogar entre diversas posiciones epistemológicas para, finalmente, explicar el hecho internacional objeto de estudio. Para ello, se realiza una reflexión ontológica y epistemológica del estudio de las relaciones internacionales, a partir de la revisión e interpretación de diversos autores. Se defiende una perspectiva pluralista reconociendo que no existe un único enfoque epistemológico para el estudio de los fenómenos internacionales, argumentando a favor de una perspectiva tolerante y dialogante entre distintos enfoques que pueda contribuir a la explicación y comprensión de lo internacional.
Citas
https://doi.org/10.1177/1354066197003003003 Adler 1997
Adler, E. (2010). Constructivism in International Relations. In T. R.-K. Walter Carlsnaes, Handbook of International Relations (pp. 95-118). London: SAGE Publications Ltd.
Allan, P. (2001). Ontología y Explicaciones en la Teoría de las Relaciones Internacionales. Revista de Ciencia Política, Volumen XXI, Nº 1, 77-106.
Bulo V., V. (2013). El Temblor del Ser. Cuerpo y Afectividad en el Pensamiento Tardío de Martín Heidegger . Argentina: Biblos.
Corbetta, P. (2007). Metodología y Técnicas de Investigación Social. España: Mc Graw Hill.
Feyerabend, P. (1986). Contra el Método. Esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Madrid: Tecnos.
Fossati, S. (2011). Desde la Disposición Afectiva de Martín Heidegger hacia la afectividad de
Michel Henry. VIII Jornadas de Investigación en Filosofía
http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.1283/ev.1283.pdf
Haas, E. B. (2000). Nationalism, Liberalism and Progress, Vol. 2. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Inoue, Cristina & Arlene Tickner. (2016). Many Worlds, Many Theories? Revista Brasileira de Política Internacional, 59 (2): e001, epub september 22.
Lozano V., A. (2016). Aspectos Ontológicos y Epistemológicos en las Relaciones Internacionales: Breves Propuestas de Abordaje Teórico. Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública, Vol. V, Nº 1, enero-junio, 41-60.
Ortíz, E. (2011). El Estudio de las relaciones Internacionales. Santiago de Chile: Fondo de Cultura Económica.
Osterud, O. (1996). Antinomies of Postmodernism in International Studies. Journal of Peace Research, Vol.33, Nº 4, Noviembre, 385-390.
Pietrás, M. (2017). El Cambio en la Ontología y Epistemología de la Ciencia Relaciones Internacionales. Anuario Latinoamericano de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, Vol. 5.
Ruggie, J. G. (2009). Epistemología, Ontología y el Estudios de los Regímenes Internacionales. Relaciones Internacionales, UNAM, Nº12, octubre.
Salomón, M. (2002). La Teoría de las Relaciones Internacionales en los Albores del Siglo XXI: Diálogo, Disidencia, Aproximaciones. Revista Cidob d'Afers Internacionals, 1-31.
Smith, S. (1997). Epistemology, Postmodernism and International Relations Theory: a Reply to Osterud. Journal of Peace Research, Vol. 34, Nº 3, , 330-336.
Viotti, P. &. (2013). International Relations and World Politics. Boston: Pearson.
Viotti Paul & Mark Kauppi. (2012). International Relations Theory. Boston, USA: Longman.
Wallerstein, I. (2007). Abrir las Ciencias Sociales. México D.F: Siglo XXI.
